Francenigo si e’ costruito a ridosso del fiume Aralt, come altri centri rivieraschi di prossimita’ punteggiano l’alta pianura tra Veneto e Friuli.

L’inizio dei lavori coincise con la demolizione di un edificio industriale che mise in luce l’intreccio, in quel punto, di tre corsi d’acqua, aprendo scorci prospettici di grande suggestione che ricollocavano il carattere dello spazio del centro in una famiglia di “luoghi di valore” poco distanti come Polcenigo e Cordignano, dove una antologia di tipi edilizi e schemi formali urbani, esito di uno specifico processo di interazione con i caratteri dello spazio fluviale, costituiscono l’identita’e il senso dei luoghi. Molti abitanti poterono vedere, come per la prima volta, la bellezza celata del centro di Francenigo, la scuola elementare e la chiesa si potevano cogliere all’interno di una unica prospettiva.

Il progetto in corso di realizzazione, investe l’area di un grande edificio isolato che si fa spazio “tra le cose” occupando l’alveo fluviale, interpretando i caratteri costitutivi del luogo e l’antica forma d’uso in modo banale. Occlude, separa, esclude.

Raccolsi l’appello di alcuni soggetti che operano all’ interno di importanti istituzioni e associazioni che si occupano di governo del territorio, di imprenditori locali, progettisti, cittadini. Il comune denominatore era una forte contrarietà al progetto. Tuttavia notai come, al livello locale, l’intreccio di interessi produsse una notevole inerzia nella avvio di un dibattito serio.

Nel corso di una riunione con il committente suggeri la necessità di un differente progetto. Le ipotesi discusse in differenti occasioni furono due.

1_ Ridefinire la forma del progetto nell’area e ricostruire il tessuto urbano interpretando in modo pertinente il rapporto tra fabbrica urbana e corsi d’acqua.

2_Individuare un’altra area per il progetto per assumere “il vuoto” come tema per di un nuovo spazio pubblico che integrasse corsi d’acqua, chiesa, villa, scuole elementari ed edifici esistenti e attivita’collettive all’interno di un progetto unitario. In questo caso si sarebbe potuto individuare una differente area per la realizzazione del programma edilizio per non ledere il promotore.

Per entrambe i casi suggerii la necessita’ di coinvolgere un progettista all’altezza del compito da cercare in un archivio più ampio di quello locale, di nota fama in Europa, e che, in contesti analoghi, avesse dato prova di grande capacita’.

Di questa mossa informai anche il Sindaco. La seconda ipotesi, caldeggiata da una importante istituzione provinciale, sembrava poter tenere insieme interessi contrastanti e dunque in quella fase Amministrazione Comunale e il promotore avrebbero potuto trovare un accordo e cambiare il corso del progetto. La conclusione e’ nota. Il consolidamento dell’ambito fluviale, in parte demaniale, ha richiesto lunghissimi lavori,un accanimento ingegneristico di preparazione del suolo al fine di installare il programma previsto in un terreno non adatto. Anche questo intervento e’ dunque paradossale. Il fine di “recuperare” un luogo ha come esito la sua definitiva scomparsa, Il progetto realizzato dissolve ogni potenzialita’. Forse era meglio mantenere la fabbrica attendendo tempi migliori. Ora ne riparleremo forse tra almeno 100 anni. In un noto articolo Andrea Zanzotto scrisse “I sempre citati “posteri”, basandosi sul […] sedimento edilizio lasciato da questa nostra epoca, ci giudicheranno certo animali vivacissimi, ma poco di piu’ o di meglio…”