Commenti a: Non solo auto. Più spazio per camminare e pedalare! (2)

Di: anonimo

anonimo — Sat, 01 Feb 2014 19:16:45 +0000

vai tranquillo che se ti piace il pane di gaiarine la circonvallazione non ti impedisce di andare in centro a prenderlo..mentre se da francenigo vuoi andare a prendere il pane a codognè prendi la circonvallazione quindi non vedo il problema

Di: Carlo M. Fossaluzza

Carlo M. Fossaluzza — Wed, 29 Jan 2014 17:45:28 +0000

Mi piacerebbe sapere se i commercianti del centro di Gaiarine sono contenti della circonvallazione. Non sono solamente i camion a non passare più di là, ma neppure le auto. A Gaiarine ora "si va", non "si passa", ma non vedo grandi motivi per cui uno dovrebbe andarci (eventi o altro). Manca solo che realizzino un bel centro commerciale in Comune e Gaiarine diventerebbe un paese dormitorio da cui la gente inizierebbe ad andarsene per assenza di servizi. Ammesso che già non lo stia facendo.

Di: anonimo

anonimo — Mon, 27 Jan 2014 22:36:16 +0000

bah io la superata circonvallazione la trovo molto utile al
tro che no, i camion adesso sono obbligati a non passare per il centro...per quanto riguarda i percorsi pedonali è vero che non ce ne sono per uscire da gaiarine e si poteva far meglio..
vediamo se le prossima amministrazione ci darà una città pedonabile e a che costo e se questa "pedonabilità" varrà la spesa..

Di: Giambattista Zaccariotto

Giambattista Zaccariotto — Sun, 26 Jan 2014 12:21:02 +0000

La retorica dei “fatti no ciacole” non sta in piedi, e’ un falso argomento. In politica le decisioni devono essere prese e i fatti devo seguire le parole. In tempi instabili e di continui cambiamenti come i nostri e’ necessario anche agire rapidamente. Tuttavia il fatto in se’ non e detto che sia positivo o negativo solo perche’ e’ un fatto. Di fronte ad allo stesso problema da affrontare le risposte (i fatti) possono essere differenti anche se date nello stesso tempo. Ad esempio, di fronte al problema del traffico in un centro urbano posso 1_fare piu’ spazio per le auto demolendo edifici per allargare la strada oppure 2_rallentare il traffico ed eventualmente deviandone una parte. Sono due fatti possibili ma alternativi sia nel principio che nel risultato. Nel caso 1 allagare la strada conduce ad un aumento dei mezzi e della velocita’, diminuzione della sicurezza per tutti. Nel caso 2_riesco a centrare piu’ obiettivi contemporaneamente, con una mossa a) sicurezza per tutti b) qualita’ dello spazio c) accessibilita’ non sono per auto ma anche per bici e pedoni. Nei paesi e citta’ di tutto il mondo dove i “fatti” sono esemplari, prima di diventare tali sono “ragionati” o “verificati” nelle conseguenze che producono usando molte “ciacole” cioe’ argomenti validi su cio’ che e’ utile e razionale “fare”. In modo che alla fine non sia sempre Pantalon a pagare in termini di tasse e salute per la irrazionalita’ degli amministratori.

Di: anonimo

anonimo — Fri, 24 Jan 2014 09:43:46 +0000

Certo che la circonvallazione è un fatto! Purtroppo! I fatti mica sono tutti positivi! Questo è un fatto.. coi piedi!!!

Di: anonimo

anonimo — Tue, 21 Jan 2014 18:23:08 +0000

Fatti, no ciacole... E la circonvallazione e' un fatto, a differenza dei vostri proclami...

Di: anonimo

anonimo — Tue, 21 Jan 2014 15:47:47 +0000

che io sappia, e mi scuso se utilizzo un linguaggio non tecnico, alcune di queste riflessioni erano state manifestate da qualche cittadino in sede di consultazione del Pati. Non so però se questa amministrazione ne ha fatto tesoro, anzi, è possibile sapere qualcosa sull'argomento?